Заявка на консультацию

Это поле обязательно для заполнения
Это поле обязательно для заполнения

Ваши данные используются только для связи с Вами.

Судебная практика адвоката

Виновник ДТП должен будет выплатить за сгоревший автомобиль более 700 000 рублей

Адвокат представлял интересы водителя, пострадавшего от дорожно-транспортного происшествия. На трассе М7 водитель автомобиля ВАЗ-21703 не справился с управлением и столкнулся с автомобилем Volkswagen Polo. Сила удара была настолько сильная, что автомобиль Volkswagen Polo загорелся и буквально в течение нескольких минут полностью выгорел. Виновник ДТП не захотел добровольно возмещать причинённый ущерб. Воспользовавшись юридической помощью адвоката Никонова М.А. пострадавший водитель обратился в суд с иском о возмещении причинённого ущерба. Исковые требования были удовлетворены в полном объёме.

Штраф за страховое мошенничество (ст.159.5 УК РФ)

Адвокат защищал обвиняемого в покушении на страховое мошенничество группой лиц по предварительному сговору (ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.5 УК РФ, максимально возможное наказание с учётом ч.3 ст.66 УК РФ – 3 года 9 месяцев лишения свободы). В результате оказанной адвокатом юридической помощи признак «группа лиц по предварительному сговору» был исключён и обвинение ещё на стадии предварительного следствия было переквалифицировано на более мягкое – ч.3 ст.30 ч.1 ст.159.5 УК РФ. Таким образом, обвиняемому уже не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы. Уголовное дело было передано в суд, который назначил подзащитному адвоката Никонова М.А. штраф в размере 15 000 рублей.

Отец будет нести дополнительные расходы на лечение детей

Адвокат оказывал юридическую помощь матери двоих детей, которым требовалось долгосрочное и дорогостоящее лечение. Отец детей после прекращения отношений с их матерью выплачивал алименты, но их не хватало для оплаты необходимой детям медицинской помощи. В досудебном порядке от отца не удалось добиться согласия на несение дополнительных расходов. Адвокатом были подготовлены документы для подачи в суд, получены и проанализированы медицинские документы, подтверждающие диагнозы и прописывающие курс лечения, сделаны все необходимые расчёты. В результате в ходе судебного разбирательства отец детей согласился оплачивать необходимое лечение.

Потерпевший по делу о ДТП (ч.1 ст.264 УК РФ) получил компенсацию в размере 500 000 рублей

Адвокат представлял интересы потерпевшего по делу о дорожно-транспортном происшествии, которое повлекло причинение тяжкого вреда здоровью. На предварительном следствии обвиняемый не возместил причинённый ущерб (расходы на длительное и дорогостоящее лечение, утраченный заработок), не компенсировал моральный вред, не принёс извинения. Оказанная потерпевшему юридическая помощь позволила уже при рассмотрении уголовного дела в суде добиться выплаты от обвиняемого 500 000 рублей.

Владимирский областной суд удовлетворил иск к Министерству финансов РФ и Следственному комитету РФ

Адвокат представлял интересы потерпевшего по делу о взыскании компенсации за нарушение права на разумный срок судопроизводства. Уголовное дело, по которому гражданин был признан потерпевшим, сотрудники правоохранительных органов волокитили более 8 лет. Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела неоднократно отменялись и судами, и руководителем следственного органа. Неоднократно направлялись жалобы и в прокуратуру, которая также констатировала нарушения следователей, указывала на волокиту по делу и недостатки расследования. В результате против Следственного комитета РФ и Министерства финансов РФ был подан иск в рамках гл.26 КАС РФ и  закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ. Истец требовал признать факт нарушения его права на разумный срок судопроизводства и выплатить ему компенсацию. При этом в суде адвокат Никонов М.А. приводил доводы, подтверждающие неэффективность работы  следователей, ссылался на практику Верховного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека. Представители Министерства финансов РФ и Следственного комитета РФ, а также Следственного управления Следственного комитета по Владимирской области возражали против удовлетворения исковых требований, утверждали, что волокиты по делу не было. Владимирский областной суд поддержал позицию адвоката Никонова М.А. и его доверителя и частично удовлетворил исковые требования. Решение вступило в законную силу.

Суд отказался заключать обвиняемого по ч.3 ст.228.1 УК РФ под стражу и избрал ему домашний арест

Адвокат защищал обвиняемого по уголовному делу о сбыте наркотиков в значительном размере (ч.3 ст.228.1 УК РФ). Следователь обратился в суд с ходатайством о заключении обвиняемого под стражу. При этом он использовал шаблонное обоснование и не учёл особенности конкретной ситуации по делу. Для опровержения доводов следователя адвокат представил в суд документы об официальном трудоустройстве, образовании, семейном положении, а также характеристики с места работы и места жительства. Также адвокат изложил подробную позицию защиты, основанную на постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» №41 от 19.12.2013 года и практике Европейского Суда по правам человека. В результате суд отказался заключать обвиняемого под стражу и избрал ему в качестве меры пресечения домашний арест. В дальнейшем по ходатайству адвоката обвиняемому разрешили ежедневные прогулки.

Достигнуто мировое соглашение об определении порядка общения ребёнка с отцом

Адвокат представлял интересы отца по семейному спору об установлении порядка общения с ребёнком. После развода супруги договорились, что   ребёнок будет проживать с матерью, а отец будет с ним свободно общаться. Однако в определённый момент мать ребёнка стала препятствовать отцу встречаться с ребёнком, гулять с ним, заниматься воспитанием и образованием. Для защиты нарушенных прав на общение с ребёнком отец обратился к адвокату Никонову М.А. и с его помощью – в суд. В результате оказанной юридической помощи между бывшими супругами было достигнуто и утверждено судом мировое соглашение на условиях, предложенных отцом.

Прекращено уголовное дело за использование контрафактных компьютерных программ (ч.2 ст.146 УК РФ)

Адвокат защищал обвиняемого в использовании контрафактных компьютерных программ (ч.2 ст.146 УК РФ, максимально возможное наказание – до 2 лет лишения свободы). По делу было достигнуто примирение сторон, представитель компании-правообладателя просил прекратить уголовное дело в отношении подзащитного адвоката Никонова М.А. Государственный обвинитель не возражал против совместной позиции стороны защиты и потерпевшего. Уголовное дело было прекращено судом без негативных правовых последствий для гражданина.

Суд удовлетворил апелляционную жалобу по гражданскому делу и отказал во взыскании компенсации с туроператора

Адвокат оказывал юридическую помощь туристическому оператору, против которого было вынесено незаконное и необоснованное решение о выплате туристу компенсации в порядке закона «О защите прав потребителей». Никонов М.А. составил апелляционную жалобу, в которой подробно проанализировал доказательства по делу и указал, что туристический оператор в данном случае не может нести ответственность за действия потребителя. В результате при рассмотрении гражданского дела во второй инстанции суд согласился с доводами адвоката, отменил решение суда первой инстанции в полном объёме и отказал в удовлетворении требований туриста.

Уголовное дело об убийстве закончилось наказанием, близким к минимальному

Адвокат защищал по уголовному делу человека, обвиняемого в убийстве (ч.1 ст.105 УК РФ, наказание – от 6 до 15 лет лишения свободы). В результате защиты, проведённой Никоновым М.А., сначала следователь, а затем суд признал наличие у обвиняемого большого количества смягчающих обстоятельств. При этом суд также поддержал подробно аргументированную позицию адвоката, согласно которой состояние алкогольного опьянения не должно в данном случае признаваться отягчающим обстоятельством. Вопреки позиции государственного обвинителя, просившего суд назначить обвиняемому наказание в виде 9 лет лишения свободы, суд приговорил подзащитного адвоката Никонова М.А. к наказанию, близкому к нижнему пределу ч.1 ст.105 УК РФ.