Заявка на консультацию

Это поле обязательно для заполнения
Это поле обязательно для заполнения

Ваши данные используются только для связи с Вами.

Адвокат по УДО (условно-досрочному освобождению): нужен или нет?

Адвокат по УДО (условно-досрочному освобождению): нужен или нет?

Условно-досрочное освобождение (УДО) – один из способов освободиться из исправительного учреждения до истечения срока лишения свободы, указанного в приговоре.

Чтобы претендовать на УДО осуждённый должен отбыть

  • при осуждении за преступление небольшой или средней тяжести – не менее 1/3 срока наказания;
  • при осуждении за тяжкое преступление – не менее ½ срока наказания;
  • при осуждении за особо тяжкое преступление – не менее 2/3 срока наказания;
  • при осуждении за тяжкие и особо тяжкие преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств  – не менее ¾ срока наказания;
  • при осуждении за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5 и 210 УК РФ – не менее ¾ срока наказания;
  • при осуждении за преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетних – не менее ¾ срока наказания;
  • при осуждении за преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста – не менее 4/5 срока наказания.

Фактически отбытый осуждённым срок лишения свободы не может быть меньше 6 месяцев. Если наказание назначено по совокупности преступлений или приговоров – то «дроби» рассчитываются от общего срока наказания.  Если человек осуждён за несколько преступлений разной тяжести – необходимый к отбытию срок рассчитывается по правилам для более тяжкого преступления.

Формальное отбытие срока, предоставляющего право на УДО, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осуждённого или его адвоката об условно-досрочном освобождении. Это лишь условие для того, чтобы суд начал рассматривать такое ходатайство по существу.

При рассмотрении ходатайства об УДО суд учитывает поведение осужденного, его отношение к труду и учёбе в период отбывания наказания, имеющиеся поощрения и взыскания, возмещение ущерба и позицию администрации исправительного учреждения. На практике помимо этих обстоятельств суды учитывают наличие социальных связей у осуждённого, места жительства, возможности для трудоустройства.

Оценить перспективы обращения с таким ходатайством – первая задача для адвоката, оказывающего юридическую помощь по УДО. Для этого необходимо съездить в исправительное учреждение, переговорить с осуждённым, узнать ситуацию с поощрениями и взысканиями (что, когда и в связи с чем накладывалось, погашены ли эти взыскания и т.п.), при возможности – ознакомиться с личным делом осуждённого. В некоторых случаях вместо ходатайства об УДО целесообразнее обращаться с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вторая задача — собрать необходимые документы в пользу осуждённого (справки, характеристики, гарантийные письма и т.п.). Если такие документы не будут предоставлены суду – в его распоряжении будут только материалы, переданные из администрации исправительного учреждения.  Кроме того, важно правильно оформить и составить эти документы. В судебной практике по УДО известны случаи, когда из-за неправильного оформления суд отказывался приобщать документы в пользу осуждённого и учитывать их при рассмотрении ходатайства.

Третья задача – написать аргументированное ходатайство об условно-досрочном освобождении. Важно понимать, что следует писать в ходатайстве, что лучше сказать в суде, а о чём не стоит даже упоминать. С учётом сложившейся практики стоит определить, как лучше подавать такое ходатайство – осуждённому через администрацию колонии или тюрьмы, либо адвокату сразу в суд.

Наиболее ответственный этап работы – поддержание адвокатом ходатайства об УДО в суде. Чтобы убеждать суд в обоснованности ходатайства, важно не только досконально изучить материалы дела, но и хорошо знать постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», а также практику конкретного региона. Отрицательная позиция администрации исправительного учреждения по ходатайству ещё не означает, что суд обязательно откажет в УДО. С этой позицией можно и нужно спорить, но для этого у осуждённого и его адвоката должны быть своя нормально выстроенная позиция, а также умение довести её до суда.

Удовлетворение ходатайства об условно-досрочном освобождении зависит от многих факторов. Наличие адвоката само по себе не гарантирует положительный результат, поскольку решение по делу принимает суд, а не адвокат, но увеличивает шансы на успех.

Также считаю необходимым предостеречь от общения с теми, кто предлагает «порешать вопрос» с УДО. В результате таких действий человеку может быть вменена дача взятки (ст.291 УК РФ) либо он может просто стать жертвой мошенника-«решалы», который присваивает те деньги, которые передаются якобы для его «знакомых». Не надо верить распространённым байкам и слухам, что «всё можно решить за деньги и только за деньги». Тот, кто предлагает такие способы, просто не умеет судиться «через парадный вход».

Осторожным надо быть и с теми, кто гарантирует результат по принципу «лишь бы заработать на клиенте». Работать с такими юристами или обращаться к тем, кто не даёт красочных обещаний и необоснованных надежд, но делает честный и добросовестный правовой анализ по делу,  трезво оценивает перспективы, рассказывает о возможных правовых способах разрешения ситуации и помогает их реализовать, – каждый выбирает сам.