Заявка на консультацию

Это поле обязательно для заполнения
Это поле обязательно для заполнения

Ваши данные используются только для связи с Вами.

Поправки Верховного Суда РФ в Уголовно-процессуальный кодекс

Поправки Верховного Суда РФ в Уголовно-процессуальный кодекс

27 апреля 2017 года на заседании Пленума ВС РФ был принят проект постановления «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»».
Под пространным заголовком скрывается несколько любопытных новелл. В проекте предлагается скорректировать:

  • ч.3 ст.125 УПК РФ, увеличив срок рассмотрения жалоб с 5 до 14 суток;
  • ч.1 ст.125.1 УПК РФ, указав, что жалоба может быть подана заявителем, его защитником, законным представителем или представителем;
  • ч.7 ст.241 УПК РФ, установив, что приговор провозглашается без описательно-мотивировочной части;
  • ч.1 ст.389.4 УПК РФ, увеличив срок на подачу апелляционной жалобы до 15 суток;
  • положения о порядке рассмотрения апелляционных жалоб в части заявления ходатайств об исследовании доказательств и проведения прений.

Рассмотрим более подробно проектные предложения, которые касаются провозглашения приговоров и срока их апелляционного обжалования.

Провозглашение приговора без описательно-мотивировочной части

В законопроекте предлагается скорректировать ч.7 ст.241 УПК РФ («Гласность»), указав, что при провозглашении приговора оглашаются только вводная и резолютивная части. Ранее такое допускалось только по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности, о преступлениях, предусмотренных ст.ст.205-206, 208, ч.4 ст.211, ч.1 ст.212, ст.ст.275, 276, 279 и 281 УК РФ, а также при рассмотрении дела в закрытом судебном заседании в предписанных ч.2 ст.241 УПК РФ случаях.

С одной стороны, понятно, что неполное оглашение судебного акта менее утомительно для судей и заслушивающих приговор, которые всё это время (подчас весьма продолжительное) должны стоять и воспринимать на слух сложные речевые обороты.
С другой стороны, ст.312 УПК РФ допускает вручение копии приговора спустя 5 суток после его оглашения. Таким образом, на момент провозглашения приговора он может быть ещё не полностью написан. В результате судьи время от времени будут оказываться в ситуации, когда они будут выписывать мотивировку под уже провозглашённую резолютивную часть. Это чревато, как минимум, двумя последствиями.

Во-первых, при написании судебного акта происходит уточнение смыслов норм и фактов, обращение к таким сторонам дела, которые могли бы быть упущены, и, следовательно, излагая мотивы, судья перепроверяет себя, подавляет когнитивные порывы, наводящие на некий ответ правоприменительной задачи. Существует и соблазн вербализовать то направление, которое просто легче переносится на бумагу. Иными словами, из-за фактора написания решения есть риск получить недостаточно взвешенно принятые решения.
Во-вторых, практике известны случаи, когда судебные акты после их оглашения исправлялись, и стороны получали на руки документы, существенно отличающиеся от услышанного в судебном заседании. Неполное оглашение приговора не даёт возможности удостовериться, вносились ли в приговор изменения после его оглашения.
Кроме того, провозглашение акта правосудия в телеграфном стиле a`la «именем Российской Федерации. Виновен. 10 лет лишения свободы» вряд ли может объяснить человеку, почему он виновен и почему ему назначено именно такое наказание.

15 суток на апелляционное обжалование

Авторы проекта предлагают подвергнуть редактированию и ч.1 ст.389.4 УПК РФ, увеличив срок на подачу апелляционной жалобы до 15 суток.
Если для составления и подачи апелляционной жалобы на приговор, постановленный в особом порядке, такого срока хватает, то для сложных уголовных дел с разнообразием доказательств и тонкостями квалификации он не всегда оказывается достаточен: срок на обжалование для адвоката во всяком случае начинает течь с момента провозглашения приговора, его текст de jure он вправе получить не позднее пяти суток, а de facto получает подчас с задержкой; плюс возникает необходимость ознакомиться с протоколом судебного заседания, посетить подзащитного в СИЗО для обсуждения содержания апелляционной жалобы…

Конечно, практика выработала такой широко применяемый способ укладываться в сокращённые сроки обжалования как жалобы-«летучки». Но, если подходить строго, это процессуальный «суррогат», не отвечающий требованиям, предъявляемым ст.389.6 УПК РФ к апелляционным жалобам. Почему не установить такой же срок обжалования, как и по гражданским делам (в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме) – непонятно. Это было бы не только удобно, но и логично. Пока же получается, что на подготовку апелляционной жалобы по гражданскому делу даётся месяц, а по уголовному, в котором решаются вопросы судьбы и свободы, – 10 (в перспективе – 15) суток.

Полный текст статьи размещён на сайте «Новой адвокатской газеты».