Заявка на консультацию

Это поле обязательно для заполнения
Это поле обязательно для заполнения

Ваши данные используются только для связи с Вами.

Постановления Президиума и Пленума Верховного Суда РФ:  анализ влияния на правоприменение

Постановления Президиума и Пленума Верховного Суда РФ: анализ влияния на правоприменение

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ №24-П от 17.10.2017 года практикообразующие правовые позиции содержатся только в постановлениях Пленума или Президиума Верховного Суда РФ. К сожалению, эти механизмы обеспечения предсказуемости права, формирования правовых позиций и трансляции их «вниз» по судебным инстанциям сейчас работают не всегда эффективно.

Так, в вопросах, не позволяющих развернуться судейскому усмотрению (например, правила назначения наказания «по дробям» и прочие «арифметические» положения УК РФ, бесспорная квалификация деяния и т.п.), постановления Пленума Верховного Суда РФ стараются соблюдать. Однако в тех вопросах, где с неизбежностью допускается значительное судейское усмотрение (например, при рассмотрении ходатайств о мерах пресечения или об обысках в жилище, проверке заявлений о провокации или применении физической силы к задержанным), положения постановлений Пленума ВС РФ нередко во внимание не принимаются, либо истолковываются в пользу стороны обвинения.

Обобщение судебной практики Верховного Суда РФ за первое полугодие 2017 года также показывает, что постановления Президиума ВС РФ не влияют должным образом на правоприменение.

Во-первых, Президиум ВС РФ de facto рассматривает сейчас только уголовные дела. Надзорные жалобы по гражданским и административным делам поступали в Верховный Су РФ, но для рассмотрения в Президиум не передавались. Во-вторых, даже если брать исключительно уголовные дела, лишь незначительная часть из них может быть рассмотрена Президиумом ВС РФ. Дело из районного суда (то есть с уровня, на котором большинство уголовных дел рассматриваются по первой инстанции) в Президиум ВС РФ может попасть только в одном случае: если оно было рассмотрено Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ с вынесением определения, и это определение уже в свою очередь обжалуется в Президиум ВС РФ. В результате основной массив дел, из которого можно было бы отбирать спорные юридические вопросы для формирования по ним практики Президиумом ВС РФ, просто отсекается по сугубо процессуальным основаниям.

Но даже те немногочисленные постановления, которые выносил Президиум Верховного Суда РФ в уходящем 2017 году, касались вопросов, не вызывающих каких-либо затруднений у профессиональных юристов.

Первая группа – это постановления о возобновлении производства ввиду новых обстоятельств в связи с установлением Европейским Судом по правам человека нарушений Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судами Российской Федерации уголовных дел.

Вторая группа – это постановления, в которых констатируется такое очевидное нарушение, допущенное судами кассационных инстанций ещё в 2007-2009 годах, как рассмотрение кассационных жалоб без участия осуждённого и/или адвоката. Дело в том, что длительное время существовала практика «экспресс»-рассмотрения кассационных жалоб без адвокатов, которая в последующем была отменена. Фактически сейчас ВС РФ просто исправляет очевидные нарушения, возникшие 7-10 лет назад из-за порочной практики.

Третья группа – постановления, исправляющие «школьные» ошибки нижестоящих судов при применении материального (главным образом, при назначении наказания) и процессуального права. Например, на уровне Президиума ВС РФ исправлялись такие очевидные нарушения, как учёт судимости, полученной в несовершеннолетнем возрасте, при определении рецидива, а также пропуск факта истечения срока давности привлечения лица к уголовной ответственности по одному из эпизодов на момент апелляционного рассмотрения.

Четвёртая группа – это постановления, которыми у лиц, чьи дела были выделены из «групповых» и рассмотрены отдельно в порядке гл.40 УПК РФ, из объёма обвинения исключены эпизоды, не подтвердившиеся при рассмотрении основных «групповых» дел в обычном порядке.

Полный текст статьи опубликован в «Новой адвокатской газете» №24 за 2017 год.