Заявка на консультацию

Это поле обязательно для заполнения
Это поле обязательно для заполнения

Ваши данные используются только для связи с Вами.

Работа адвоката в доказывании по уголовным делам

Работа адвоката в доказывании по уголовным делам

Адвокат Никонов Максим Андреевич принял участие в круглом столе «Российская адвокатура и государство: сотрудничество и противостояние», который проводился Федеральной палатой адвокатов РФ 2-3 августа 2018 года в г.Костроме. На круглом столе обсуждались проблемы защиты прав граждан по уголовным и гражданским делам, вопросы развития российской адвокатуры, предложения по совершенствованию законодательства и изменению правоприменительной практики. Выступление адвоката Никонова М.А. было посвящено наиболее проблемным вопросам доказывания по уголовным делам. Опираясь на анализ следственной и судебной практики Владимирской области, других регионов, а также Верховного Суда РФ, адвокат также высказал предложения по реформированию законодательства, выработке позиций по так называемым «стратегическим» (практикообразующим) делам и совместной работе адвокатов, правозащитников и средств массовой информации там, где это может и принести максимальную пользу доверителю по конкретному делу, и изменить ситуацию в целом.

Тезисы выступления

Без отладки базовых вещей – доказывания и работы проверочных инстанций – любые нововведения в уголовном процессе не будут  работать либо будут работать плохо.

Сотрудники правоохранительных органов научились обходить п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» от 29 ноября 2016 г. № 55, согласно которому лицу при даче явки с повинной должно разъясняться право на адвоката и возможность реализации этого права. В шаблонном протоколе явки с повинной просто добавляется фраза, что право на участие адвоката человеку разъяснено, и он воспользоваться помощью адвоката не желает. Если явка пишется в свободной форме – эта фраза надиктовывается лицу оперативником или следователем.

Естественно, в ситуации стресса мало кто будет «качать права» и требовать вызова адвоката. Но и в таких случаях следователь или оперативник может вызвать адвоката, который не будет создавать ему проблем. Распознать такого адвоката сравнительно просто: он не вникает в ситуацию, предлагает во всём признаться и всё подписать. Вместе с тем, далеко не все адвокаты, приглашаемые следователем или дознавателем, являются «карманными». Однако «неудобный» для следствия адвокат при отсутствии у него соглашения на защиту может быть в последующем сравнительно просто выведен из дела. Обычно следователи просто подговаривают подозреваемых и обвиняемых отказаться от «активного» адвоката, ссылаясь на то, что он якобы вредит подзащитному своей защитительной активностью. Ещё один метод вывести квалифицированного адвоката из уголовного дела – сослаться на его вымышленную занятость в других делах или ставить следственные действия в неудобное для него время, когда адвокат действительно занят в других, ранее согласованных следственных действиях и судебных заседаниях.

Проблемы возникают и с предъявлением для опознания. Всё чаще стало проводиться опознание по фотографии, при котором не участвует сторона защиты. Опознание «вживую» является важным следственным действием, во время которого адвокат может реализовать тактические наработки, внести замечания в протокол, проконтролировать корректность подбора статистов и проведения следственного действия в соответствии с УПК РФ. Однако если опознание проводится по фотографии – сторона защиты лишена возможности для подобных действий.

Вместо понятых при проведении следственных действий всё чаще стала использоваться фотосъёмка следственных действий. Однако главное преимущество участия понятых в следственных действиях – это возможность их допросить в суде о корректности проведения следственного действия. Такой допрос позволяет выявить фальсификации материалов уголовных дел, когда понятой либо вообще не участвовал в следственном действии, либо не видел, как именно оно производится.

Проведение следственных действий в ночное время, как правило, не считается в судебной практике нарушением, несмотря на требования УПК РФ об исключительности подобных случаев. Единственный способ этому противостоять – ссылаться на ст.51 Конституции РФ, не давать показаний в стрессовой ситуации, отказываться от проверки показаний на месте и других следственных и процессуальных действий (например, отбора образцов для сравнительного исследования). Только после спокойного осмысления происходящего вместе с квалифицированным адвокатом по уголовным делам имеет смысл предпринимать какие-либо действия. Здесь не нужно опасаться того, что вы что-то не успеете сделать или сказать следователю. Следователь не может вам отказать, если вы сами ходатайствуете о своём допросе после того, как воспользовались ст.51 Конституции РФ или дали показания, которые хотите конкретизировать или изменить.

При проведении допросов свидетелей и оформлении протоколов следователи часто переносят показания одного свидетеля в протоколы других свидетелей. Такие протоколы одинаковы вплоть до запятых и орфографических ошибок. Другой метод – изложить показания свидетеля так, как это удобно следователю, убрав «неудобные» детали и сделав акцент на то, что вписывается в версию следствия. Бороться с таким подходом следователей возможно через тщательно подготовленный адвокатом допрос свидетелей в суде.

После неоднократных решений Европейского Суда по правам человека против России следователи стали активнее проводить очные ставки. Однако ситуация доходит до процессуального нонсенса, когда очные ставки проводятся при ранее данном отказе обвиняемого от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, а также при отсутствии противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц (вопреки ч.1 ст.192 УПК РФ). Это открывает возможность суду в дальнейшем огласить показания неявившихся свидетелей, для обеспечения явки которых меры принимались, но не увенчались успехом (ч.2.1 ст.281 УПК РФ). Именно поэтому так важно активно участвовать в проведении очной ставки. Например, никто не мешает обвиняемому воспользоваться на очной ставке ст.51 Конституции РФ и при этом задавать свидетелю необходимые вопросы. Разумеется, вопросы следует задавать не по принципу «что сейчас пришло в голову – о том и спрашиваем», а предварительно подготовив примерные вопросные листы вместе с адвокатом.