Заявка на консультацию

Это поле обязательно для заполнения
Это поле обязательно для заполнения

Ваши данные используются только для связи с Вами.

Работодатель хочет читать служебную переписку работников. <br>Что на этот счёт думает ЕСПЧ

Работодатель хочет читать служебную переписку работников.
Что на этот счёт думает ЕСПЧ

12 января 2016 года Европейский Суд по правам человека принял постановление по делу «Bărbulescu v. Romania», которое российские и иностранные СМИ расценили как своеобразный «карт-бланш» на мониторинг электронной почты и мессенджеров сотрудников в рабочее время.

Суть конфликта между Барбулеску и его работодателем заключалась в следующем. Работник три года трудился в компании специалистом по продажам. По просьбе работодателя он создал учетную запись в Yahoo Messenger, чтобы отвечать на запросы клиентов. 13 июля 2007 года работодатель объявил работнику, что тот пользуется ресурсами компании не для работы, а в личных целях. Правила организации это строго-настрого запрещали. 1 августа 2007 года работодатель уволил работника за нарушение правил внутреннего распорядка компании, согласно которым работникам запрещалось использовать компьютеры, ксероксы, телефоны, телекс и факс-аппараты для личных целей. Работник обжаловал увольнение в национальных судах и, не добившись положительного результата, обратился в Европейский Суд. Он настаивал, что его сообщения в Yahoo Messenger носили частный характер, а, следовательно, в результате предпринятого контроля работодатель нарушил его право на уважение частной жизни. ЕСПЧ вынес постановление не в пользу работника.

При принятии решения по этому делу ЕСПЧ использовал тест, разработанный для определения нарушения права на уважение частной жизни, закреплённого в ст.8 Европейской конвенции прав человека и основных свобод. Его можно представить в виде четырех вопросов:

  • мог ли человек рассчитывать на неприкосновенность частной жизни в отношении именно той сферы, в которую производилось вмешательство;
  • преследовало ли такое вмешательство законную цель;
  • не были ли при этом нарушены формальные правила;
  • был ли соблюдён баланс интересов.

Под «частной жизнью» Европейским Судом понимается определённая зона взаимодействия человека с другими людьми, в том числе в публичной сфере. При этом ЕСПЧ подчеркивает, что когда человек находится на рабочем месте в офисе, он всё равно вправе рассчитывать на неприкосновенность своей частной жизни. Согласно практике ЕСПЧ телефонные звонки, сделанные из рабочих помещений, как правило, охватываются понятием «частная жизнь». Аналогичен подход ЕСПЧ и к электронным письмам, отправленным в рабочее время.

По общему правилу работник вправе рассчитывать на неприкосновенность частной жизни в типичных рабочих ситуациях. Это называется презумпцией ожидания неприкосновенности частной жизни. Однако данная презумпция, по-видимому, может быть опровергнута. Для этого, помимо прочего, работодатель должен установить специальное внутрикорпоративное регулирование или политику конфиденциальности. При этом важно не только существование такого запрета, но и то, что работника своевременно предупредили об этом, ознакомили с соответствующим локальным актом.

Требование осуществлять вмешательство в частную жизнь «в соответствии с законом» означает, прежде всего, наличие соответствующего законодательного регулирования. Если основания и процедура вмешательства не регламентированы – следовательно, оно граничит с произволом, что недопустимо. Для ЕСПЧ это считается настолько серьёзным фактором, что установив отсутствие нормативной базы для вмешательства, он не считает необходимым углубляться в дальнейшие тонкости дела.

В самой общей форме право на контроль работодателя за работниками закреплено в Трудовом кодексе РФ. Это следует, например, из ч.1 ст.15 ТК РФ, где сказано, что трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции в интересах, под управлением и контролем последнего. Аналогичная формулировка есть в ст. 56, где раскрывается, что такое трудовой договор. Упоминается контроль за количеством и качеством выполняемой работы в п. 1 ст.86 ТК РФ. Кроме того в ст.209 ТК РФ сказано, что рабочее место – место,  которое прямо или косвенно находится под контролем  работодателя. Конкретизация же форм такого контроля, оснований и прочего – это компетенция работодателя при локальном нормотворчестве.

Даже если есть недвусмысленное законодательство или принятый в соответствии с ним чёткий и понятный локальный акт, с которым работник ознакомлен, этого недостаточно, чтобы вмешиваться в частную жизнь. Важно также соблюсти баланс интересов.

Именно оценка соблюдения баланса интересов и сыграла ключевую роль в деле «Bărbulescu v. Romania». Европейский Суд констатировал следующее:

  • аккаунт в Yahoo Messenger работник создал по заданию работодателя и он предназначался исключительно для выполнения работы, которую работодатель был вправе контролировать;
  • в ходе мониторинга исследовалось только содержание рабочего мессенджера, а не другие данные и документы, которые хранились на офисном компьютере Барбулеску;
  • то, что у работодателя не возникло ущерба, не является обязательным фактором, который позволяет работодателю отслеживать выполнение работниками своей профессиональной деятельности.

Хотя сообщения в Yahoo Messenger и подпадают под понятие «частная жизнь», и в ходе рассмотрения дела презумпция ожидания её неприкосновенности не была опровергнута, Суд все равно встал на сторону работодателя. В его пользу сыграло предусмотренное законом право работодателя на контроль за выполнением работником своих профессиональных задач, наличие локального запрета на использование ресурсов компании в личных целях и соблюдение при вмешательстве баланса интересов. С учётом указанных обстоятельств ЕСЧП пришёл к выводу об отсутствии в данном деле нарушения права на уважение частной жизни. Вместе с тем, для общего вывода о «карт-бланше» работодателям на мониторинг электронной почты и мессенджеров работников в рабочее время оснований в постановлении Европейского Суда не содержится.

Полный текст статьи размещён на сайте журнала «Трудовые споры» в режиме платного доступа.