Заявка на консультацию

Это поле обязательно для заполнения
Это поле обязательно для заполнения

Ваши данные используются только для связи с Вами.

Судейское усмотрение: уголовно-процессуальные аспекты

Судейское усмотрение: уголовно-процессуальные аспекты

В издательстве «Юрлитинформ» (г.Москва) вышла книга адвоката Никонова Максима Андреевича «Судейское усмотрение: уголовно-процессуальные аспекты». Особое внимание в работе посвящено доказыванию по уголовным делам, качеству мотивировки судебных актов, подходам судов проверочных инстанций. При подготовке монографии широко использовалась практика Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и региональных судов.

Ниже публикуется ознакомительный фрагмент. Книгу можно приобрести на сайте издательства.

***

Особо необходимо обратить внимание на исключения из общего правила – ситуации, когда суд не только вправе, но и обязан проявлять активность в доказывании. В частности, речь идёт о проверке судом заявлений стороны защиты о провокации сотрудников правоохранительных органов (или сотрудничающих с ними лиц), о жестоком обращении с участниками процесса и т.п.

Так, по делу «Лагутин и другие против России» Европейский Суд по правам человека констатировал нарушение ст.6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку  национальные суды не проявили надлежащей активности при проверке сообщений подсудимых о провокации. ЕСПЧ указал: «Во всех уголовных делах, где полиция ссылалась на засекреченную информацию от секретных источников, уличающих заявителей в торговле наркотиками, задачей национального суда является проверка такой информации до первого контакта между агентом под прикрытием и подозреваемым, суд также должен получить доступ к содержанию такой информации. /…/ суды не предприняли никаких попыток проверить доводы наркополицейских и приняли их неподтверждённые заявления о том, что у них были достаточные причины для того, чтобы подозревать заявителей. /…/ национальные суды не предпринимали шагов для проверки содержания дел оперативного учёта, предположительно уличающих их в продаже наркотиков… Они не устанавливали причины, по которым секретные операции были начаты, объём полицейского вмешательства в преступление и природу любого воздействия или давления, которым заявители были подвергнуты».

В деле «Олег Никитин против России» было установлено нарушение ст.3 Конвенции, поскольку, помимо прочего, национальные суды не предприняли необходимых действий по проверке заявления гражданина Никитина об избиении его сотрудниками милиции и поступлении от них угроз с целью понуждения к даче признательных показаний.

Аналогичные нарушения были допущены и по другим делам:

  • «Акулинин и Бабич против России»: при рассмотрении жалоб заявителей на жестокое обращение российские суды нашли необязательным истребовать и изучить материалы проверки по жалобе заявителей на жестокое обращение. Они заключили, что утверждения заявителей являются «необоснованными» на основе выводов, сделанных в постановлении помощника прокурора от 22 января 2001 г. Ни районный, ни городской суды не проявили интереса к тщательному рассмотрению жалоб заявителей на жестокое обращение или возможности возвращения жалобы следственным органам для устранения недостатков проверки.
  • «Денисенко и Богданчиков против России»: национальные суды, рассматривая жалобу первого заявителя на жестокое обращение, предпочли не исследовать подробно медицинские доказательства, свидетельствовавшие о наличии телесных повреждений у первого заявителя, а также противоречия в показаниях сотрудника милиции Г., касающиеся применения силы к первому заявителю.
  • «Надросов против России»: рассматривая жалобу заявителя на жестокое обращение, национальные суды не сочли нужным истребовать и учесть медицинские документы, относящиеся к травмам заявителя. Они заключили, что утверждения заявителя «неубедительны», приняв показания сотрудников милиции и врача скорой помощи. Ни районный, ни областной суды не проявили интереса к установлению личности и допросу свидетелей задержания заявителя и сотрудников милиции, участвовавших в происшествии».