Заявка на консультацию

Это поле обязательно для заполнения
Это поле обязательно для заполнения

Ваши данные используются только для связи с Вами.

Уголовное дело по ст.282 УК РФ за комментарий в блоге: подходы ЕСПЧ в деле Саввы Терентьева

Уголовное дело по ст.282 УК РФ за комментарий в блоге: подходы ЕСПЧ в деле Саввы Терентьева

28 августа 2018 года Европейский Суд по правам человека принял постановление по делу «Савва Терентьев против России» (жалоба №10692/09), в котором рассмотрел важные вопросы, касающиеся уголовной ответственности (ст.282 УК РФ) за публикации в интернете. Подробно об уголовном деле против блогера Саввы Терентьева и его рассмотрении в российских судах писала, в частности, Медиазона. Это было одно из первых российских уголовных дел по «экстремизму в сети», на котором, помимо прочего, были отработаны методы расследования и создания таких дел. В свою очередь Европейский Суд по правам человека сформулировал несколько важных положений, которые могут быть использованы адвокатами и их подзащитными при выстраивании позиции по другим уголовным делам по ст.282 УК РФ, в том числе по уголовным делам за возбуждение ненависти или вражды в отношении социальной группы «сотрудники полиции». Цитаты приводятся в моём переводе и с указанием параграфов англоязычного первоисточника – постановления ЕСПЧ по делу, размещённого в базе HUDOC.

§69. Ключевым вопросом в настоящем деле является вопрос о том, можно ли рассматривать сделанные [Терентьевым] заявления, при рассмотрении их в целом и с учётом контекста, как поощрение насилия, ненависти или нетерпимости.

§74. Статья 10 Конвенции защищает не только суть высказанных идей и информации, но также и форму, в которой они высказаны.

§72. В отличие от национальных судов ЕСПЧ не убежден, что цитируемый текст [Терентьева] действительно может быть истолкован как призыв к физическому истреблению [полицейских] обычными людьми. Скорее он использовался как провокационная метафора, которая выражала желание заявителя, чтобы полиция «очистилась» от коррумпированных и хамоватых офицеров …, и была его эмоциональным призывом принять меры с целью улучшения ситуации.

§76. Суд считает, что полицию вряд ли можно охарактеризовать как незащищенное меньшинство или группу, имеющую историю угнетения или неравенства, в которую входят лица, сталкивающиеся с глубоко укоренившимися предрассудками, враждебностью и дискриминацией или являющиеся уязвимыми по другой причине, и, следовательно, [полиции] в принципе, [вряд ли] требуется усиленная защита от словесных нападок, оскорбления, злословия.

§77. Будучи частью сил безопасности государства, полиция должна проявлять особенно высокую степень толерантности к оскорбительной речи, если она не провоцирует неизбежные противоправные действия в отношении самих полицейских и не приводит к реальной опасности физического насилия в отношении них. [Подобные последствия] возможны только в ситуации чрезвычайно острой напряженности, вооруженных конфликтов, борьбы с терроризмом или угрожающих жизни тюремных беспорядков, которые … будут способствовать насилию, способному подвергнуть риску членов сил безопасности. В таких случаях возможно будет признать, что вмешательство в [свободу распространения таких] заявлений были обоснованы.

§79. Охват и, следовательно, потенциальное влияние заявления, опубликованного в Интернете для небольшой аудитории, конечно же, не совпадают с заявлением, опубликованным на основных или высоко посещаемых веб-страницах. Эти обстоятельства важны для оценки потенциального влияния онлайн-публикации, чтобы определить сферу ее охвата.

§80. Национальные суды никогда не пытались оценить, был ли широко известен блог [в котором распространялись заявления Терентьева], или установить фактическое число пользователей, которые обращались к этому блогу в течение периода, когда комментарии заявителя оставались доступными.

§82. Национальные суды не пытались анализировать оспариваемые заявления в контексте соответствующей дискуссии и выяснять, какую идею они стремились передать. Они не пытались оценить потенциал этих заявлений, их достаточность для того, чтобы спровоцировать любые вредные последствия с должным учетом политического и социального положения [лиц], против которых они были сделаны, а также с точки зрения их охвата.

§85. Суд подчеркивает, что жизненно важно, чтобы положения уголовного права, направленные против выражений, которые возбуждают, поощряют или оправдывают насилие, ненависть или нетерпимость, четко и точно определяли сферу соответствующих правонарушений, и чтобы эти положения толковались достаточно строго во избежание ситуации, когда дискреционные полномочия государства по судебному преследованию за такие преступления становятся слишком широкими и могут быть перерасти в злоупотребления посредством избирательного правоприменения.