Заявка на консультацию

Это поле обязательно для заполнения
Это поле обязательно для заполнения

Ваши данные используются только для связи с Вами.

Варианты защиты и возможности адвоката по уголовным делам о наркотиках (ст.228 УК РФ, ст.228.1 УК РФ)

Варианты защиты и возможности адвоката по уголовным делам о наркотиках (ст.228 УК РФ, ст.228.1 УК РФ)

 

Адвокат Никонов М.А. принял участие в круглом столе «Проблемы правоприменения в области борьбы с наркотиками» с докладом «Защита в уголовных делах, связанных с наркотиками: адвокатский взгляд» (10 ноября 2018 года, г.Москва). Он рассказал о том, как выглядят типовые дела о наркотиках, что чаще всего используется обвинением как доказательство вины и каковы возможные стратегии защиты.  Организатором круглого стола стал проект Комитета гражданских инициатив «Открытая полиция».

Тезисы выступления

Если кто-то думает, что к уголовной ответственности за действия, связанные с наркотиками, привлекаются или маргиналы, или «золотая молодежь», – это не так.  Много привлекается студентов и работающих в возрасте от 23 до 35 лет, с работой, семьей, детьми. Чаще всего – из-за незнания («а что, за это сажают?») и самонадеянности («не найдут и не докажут»). Например, некоторые удивляются, когда узнают, что просто «угостить», не получив за это денег, – сбыт, который наказывается лишением свободы от 4 до 8 лет (ч.1 ст.228.1 УК РФ). Да, за употребление  уголовной ответственности нет, но за хранение – есть (ст.228 УК РФ). Не надо сбрасывать со счетов и полицейские провокации. Защититься от уголовного обвинения в подобных случаях возможно, но для этого необходимо тщательно анализировать результаты оперативно-розыскной деятельности и материалы уголовного дела, уметь допрашивать в суде оперативных сотрудников и «закупщиков», знать российскую следственно-судебную практику и практику Европейского Суда по правам человека. Адвокат, ведя уголовное дело о наркотиках, имеет следующие варианты выстраивания защиты.

Выявление провокации

Если человек задержан во время передачи вещества или спустя некоторое время после неё – необходимо проверить, нет ли в действиях сотрудников полиции провокации сбыта наркотиков.

Типичная схема работы оперативников по делам о наркотиках такая: сотрудниками полиции задерживается мелкий потребитель, который из-за страха быть привлечённым к ответственности соглашается стать «закупщиком» у какого-нибудь своего знакомого (чаще всего – такого же потребителя, только более запасливого). Такой «закупщик» начинает звонить знакомому и всячески уговаривать поделиться с ним. В момент передачи вещества «сбытчик» задерживается.

Если в материалах уголовного дела есть документы о проведении проверочной закупки, адвокат должен проанализировать, имелись ли у сотрудников правоохранительных органов для неё достаточные основания. Это устанавливается, во-первых, в ходе изучения материалов уголовного дела (в том числе рассекреченных результатов ОРМ), а, во-вторых, в ходе допроса оперативников в суде. Например, одного рапорта оперативника недостаточно для обоснования необходимости в проведении проверочной закупки. Общая ссылка оперативника при допросе в суде на некую «оперативную информацию о незаконной деятельности гражданина N в сфере оборота наркотиков» также недостаточна для обоснования проведения проверочной закупки. Неспособность полиции убедительно продемонстрировать причины проведения проверочной закупки – один из признаков провокации сбыта наркотиков.

Другой признак провокации – активные действия «закупщика»: настойчивые просьбы, неоднократные звонки, игра на сочувствии, поднятие цены и т.п. Факты такого подстрекательства также устанавливаются через анализ материалов уголовного дела, адвокатские запросы о телефонных звонках между «закупщиком» и «сбытчиком», допрос адвокатом «закупщика», «сбытчика» и свидетелей таких разговоров.

Важно помнить:

  • Бремя доказывания отсутствия провокации лежит на стороне обвинения.
  • Признание вины не освобождает обвинение от несения бремени доказывания отсутствия провокации, а суд – от надлежащей проверки такого заявления. Как указал ЕСПЧ в постановлении по делу Ramanauskas v. Lithuania, «признание в совершении преступления, совершённого в результате провокации, не отменяет факта наличия провокации и его последствий» (§72).
  • Сама процедура проверки заявления о провокации должна быть надлежащей – «состязательной, детальной, комплексной, и неоспоримой в вопросе провокации преступления». Сторона защиты должна иметь доступ к обличающим её доказательствам, иметь возможность допросить свидетелей (в том числе сотрудников, проводивших ОРМ).

Разумеется, простое заявление обвиняемого «меня спровоцировали – признайте доказательства недопустимыми и оправдайте» не будет иметь никакого эффекта. Необходимо тщательно выстраивать защиту, чтобы доводы о провокации были убедительны.

Переквалификация сбыта наркотиков на хранение (со ст.228.1 УК РФ на ст.228 УК РФ)

Статья 228 УК РФ мягче ст.228.1 УК РФ – и не только с точки зрения текста закона. Судебная практика по ст.228 УК РФ такова, что позволяет при определённых условиях рассчитывать и на условный срок.

Вопрос о возможности переквалификации ст.228.1 УК РФ на ст.228 УК РФ возникает тогда, когда вещество изымается не в результате проверочной закупки, а при задержании и личном досмотре или обыске в помещении. Так, сотрудники правоохранительных органов нередко вменяют человеку умысел на сбыт наркотиков, основываясь только на размере изъятого вещества и его фасовке. Это ошибка. Должны быть сведения, что человек ранее занимался сбытом, а не приобрёл изъятое для собственного употребления.

Важно помнить: для вменения сбыта (ст.228.1 УК РФ) минимальный размер переданного вещества не установлен. Для хранения (ст.228 УК РФ) такие «пороговые» размеры установлены для каждого вещества, включённого в соответствующие перечни. Поэтому при малом количестве вещества работа адвоката, ведущего уголовное дело о наркотиках, может быть направлена сначала на переквалификацию со сбыта на хранение, а затем – на прекращение уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления – из-за размера вещества, не подпадающего под ст.228 УК РФ.

Отсечение излишне вменённых эпизодов

Сотрудники правоохранительных органов для наработки показателей («палок») подчас задерживают человека не сразу после проведения проверочной закупки, а продолжают подсылать к нему «закупщиков», искусственно увеличивая количество эпизодов. Это грубое нарушение, признаки которого возможно установить при анализе материалов уголовного дела. Если такой факт «битвы за показатели» будет установлен – все эпизоды, кроме первого, могут отпасть, поскольку производство по ним будет прекращено по реабилитирующим основаниям.

Также правоприменители нередко квалифицируют как несколько отдельных преступлений несколько однохарактерных эпизодов, которые объединены единым умыслом, совершены через непродолжительный период времени, связаны со сбытом наркотических средств одной и той же группы. Такой подход признавался ошибочным, в том числе на уровне Верховного Суда РФ (Определение  Верховного Суда РФ от 9 декабря 2010 г. по делу № 58-Д10-22).

Подача жалобы в Европейский Суд по правам человека

Кроме защиты в российских судах есть и такой вариант защиты как подача жалобы в Европейский Суд по правам человека. Разумеется, уголовное дело «под ЕСПЧ» необходимо готовить задолго до подачи такой жалобы. Доводы о провокации и все необходимые действия (допросы, ходатайства и т.п.) должны быть сначала в суде первой инстанции, а если они не дадут нужный эффект – в суде апелляционной инстанции. Только после апелляции по уголовному делу можно подавать жалобу в ЕСПЧ. Срок на подачу жалобы – 6 месяцев с даты вынесения апелляционного определения/постановления на приговор (см. подробнее «Жалоба в Европейский Суд по правам человека: мифы и реальность»).