Третий кассационный суд общей юрисдикции отменил решение по кассационной жалобе адвоката

Суть дела

Истец обратился в суд с требованием взыскать с ответчика очень большую задолженность (более 6 млн рублей) по договору. Указывал, что она подтверждается документально, а кроме того ответчик на протяжении трех лет переводил ему деньги в оплату этой задолженности. Однако суд первой инстанции не только отклонил исковые требования, посчитав договор между истцом и ответчиком незаключённым, но и поддержал позицию ответчика о полученном истцом неосновательном обогащении – той суммы, которая была ранее перечислена истцу. Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Стратегия защиты

Позиция адвоката Никонова М.А. в кассационной жалобе на решение суда строилась на анализе имеющихся в материалах дела документах и противоречивом поведении ответчика, который долгое время оплачивал задолженность,  а потом сам же просил признать договор незаключённым.

Сложность этого дела состояла в том, что формально-юридически суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства иначе, чем это сделали нижестоящие суды. Однако это ограничение можно обойти, если давать в кассационной жалобе не свою оценку доказательств, а говорить о нарушениях, допущенных судом при оценке доказательств – это процессуальные вопросы, которые как раз допустимо поднимать в кассации.

В итоге кассационная жалоба была написана таким образом, чтобы обойти имеющиеся ограничения. Кроме того, адвокат в ходе судебного заседания подробно обосновал свою позицию и ответил на поставленные вопросы. Третий кассационный суд общей юрисдикции (г.Санкт-Петербург) удовлетворил кассационную жалобу и направил дело на новое рассмотрение. При новом рассмотрении иск доверителя адвоката Никонова М.А. был удовлетворён в полном объёме – с должника взыскано более 6 млн рублей. Также в последующем с него были взысканы расходы на юридическую помощь адвоката.