ЕСПЧ зарегистрировал жалобу на формальное продление сроков содержания под стражей

Ключевые цифры

2 месяца – с момента подачи жалобы до её регистрации ЕСПЧ

Постановка задачи

Доказать в ЕСПЧ нарушение ст.5 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 

Результат

Жалоба в ЕСПЧ зарегистрирована и ожидает рассмотрения

Суть дела

Жителя Владимирской области в ходе производства по уголовному делу заключили под стражу. Октябрьский районный суд г.Владимира неоднократно продлевал ему срок содержания под стражей по одним и тем же основаниям. Владимирский областной суд формально подходил к рассмотрению апелляционных жалоб и оставлял постановления суда первой инстанции без удовлетворения – вопреки постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» и устойчивой практике Европейского Суда по правам человека. 

Стратегия защиты

Адвокат Никонов М.А., составляя жалобу в ЕСПЧ в интересах обвиняемого, привёл следующие аргументы. У российских судов не было оснований утверждать, что обвиняемый может воспрепятствовать производству по уголовному делу, скрыться от следствия и суда, уничтожить доказательства. Данные формулировки были упомянуты судом абстрактно, без каких-либо доказательств. Адвокат и его подзащитный последовательно утверждали, что обвиняемый ранее к уголовной ответственности не привлекался и не судим; не оказывал сопротивление при задержании, не предпринимал никаких действия для побега из-под стражи или в целом из-под контроля властей, не оказывал давление на свидетелей или других обвиняемых по делу, не предпринимал попыток уничтожить доказательства или материалы дела. Доказательств, опровергающих эти утверждения, представлено не было. Адвокат также обратил внимание ЕСПЧ на формальное отношение национальных судов при рассмотрении ходатайств следователя о продлении срока содержания под стражей. Каждый раз постановления национальных судов носили формальный характер, практически не отличаясь друг от друга по существу приводимых мотивов и набору оснований, изложенных ещё в постановлении об избрании меры пресечения. В свою очередь Владимирский областной суд ограничивался исключительно перечислением доводов защиты из апелляционных жалоб. Конкретных доводов и обоснований, по которым суд второй инстанции не соглашается с доводами из жалобы защиты, в постановлениях приведено не было. 

Адвокат Никонов Максим Андреевич

Если Вам нужна юридическая помощь адвоката по уголовному делу в ходе доследственной проверки, на предварительном следствии или в российских судах, а также при подаче жалобы в Европейский суд по правам человека, анализе материалов дела с точки зрения перспектив кассационного обжалования или по другим юридическим вопросам – Вы можете позвонить по телефону 8-910-188-73-21, написать на электронную почту nikonovma@gmail.com или в telegram.