Европейский Суд по правам человека зарегистрировал жалобу на провокацию сбыта наркотиков и необоснованное засекречивание свидетелей

Ключевые цифры

2 месяца – с момента подачи жалобы до её регистрации ЕСПЧ

Постановка задачи

Доказать в ЕСПЧ нарушение ст.6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод с последующим пересмотром приговора в Верховном Суде РФ.

Результат

Жалоба в ЕСПЧ зарегистрирована и ожидает рассмотрения

Суть дела

В материалах уголовного дела о сбыте наркотиков (ч.3 ст.228.1 УК РФ) имелись документы, свидетельствующие о том, что действия обвиняемого были спровоцированы полицейскими, а проверочная закупка проведена без достаточных к тому оснований. Кроме того, закупщики, которые проходили свидетелями по данному делу, были засекречены следователем, но в суде на вопросы адвоката сообщили, что им никто никогда не угрожал и они никого не опасаются. Таким образом, оснований для их засекречивания не имелось. Однако суд отказался рассекречивать этих свидетелей. Также в материалах дела была запись прослушки телефонных переговоров обвиняемого, однако вопреки правовым позициям Конституционного Суда РФ (Определение № 460-О-О от 15.07.2008 года) суд не стал истребовать и изучать копии судебных постановлений, которыми прослушка была санкционирована.

Стратегия защиты

Адвокат Никонов М.А., составляя жалобу в ЕСПЧ в интересах осуждённого, привёл следующие аргументы. Власти не смогли продемонстрировать, что у них имелись основания для проведения проверочных закупок, не указали источники получения оперативной информации, не смогли сообщить суду о проведённых до проверочных закупок мероприятиях по проверке достоверности оперативной информации и её достаточности для проведения ОРМ «проверочная закупка». Проверочные закупки не были итоговыми мероприятиями, которым предшествовала тщательная и эффективная проверка оперативной информации. Сторона защиты не имела доступа к материалам оперативного учёта, проверка которых в суде, рассматривающим уголовное дело по существу, позволила бы установить наличие либо отсутствие оперативной информации, достаточной для проведения ОРМ «проверочная закупка». Тем самым, сторона защиты была лишена возможности опровергнуть такую информацию (при её наличии). Допрос по правилам о допросе засекреченных свидетелей без достаточных к тому оснований лишил обвиняемого реальной возможности проверить характер взаимодействия свидетеля с правоохранительными органами, установить его зависимость от них (в частности, проверить, не участвовало ли это же лицо на постоянной основе в проверочных закупках в отношении других лиц), дать оценку предвзятости, заинтересованности свидетеля в исходе дела и наличию оснований для оговора обвиняемого по уголовному делу о сбыте наркотиков, иным образом проверить показания этого свидетеля на достоверность и на производность от установок, данных ему полицейскими.

Адвокат Никонов Максим Андреевич

Если Вам нужна юридическая помощь адвоката по уголовному делу в ходе доследственной проверки, на предварительном следствии или в российских судах, а также при подаче жалобы в Европейский суд по правам человека, анализе материалов дела с точки зрения перспектив кассационного обжалования или по другим юридическим вопросам – Вы можете позвонить по телефону 8-910-188-73-21, написать на электронную почту nikonov@33advokat.ru или в telegram.