Условно-досрочное освобождение из Владимирского централа

Суть дела

Житель Владимирской области отбывал наказание в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области (Владимирском централе). Отбыв часть наказания, необходимую для подачи ходатайства об УДО, он решил воспользоваться своим правом на обращение в суд с таким ходатайством.

Стратегия защиты

Осуждённый обратился к адвокату Никонову М.А. с просьбой оказать юридическую помощь – выступить в суде в поддержку ходатайства об УДО и представить суду документы, свидетельствующие о наличии оснований для условно-досрочного освобождения. 

Сложность защиты в этом деле состояла в том, что у осуждённого имелась большая задолженность по гражданскому иску, что довольно часто воспринимается судами как препятствие для УДО. Чтобы избежать отказа по этому основанию, в суд были представлены материалы личного дела осуждённого, согласно которым он, несмотря на свой возраст и заболевания, трудоустроен, погашает задолженность не только с зарабатываемых денег, но и с денежных переводов от родственников. Также были представлены документы о возможном трудоустройстве осуждённого в случае условно-досрочного освобождения, из которых следовало, что находясь на свободе он сможет быстрее погашать задолженность по гражданскому иску, поскольку будет заниматься более высокооплачиваемой работой. Кроме того, суду были сообщены сведения о состоянии здоровья осуждённого, его семейном положении, наличии поощрений и отсутствии взыскании. В ходе выступления в суде адвокат Никонов М.А. обосновал ходатайство об условно-досрочном освобождении, ответил на поставленные вопросы, а также объяснил, почему в данном случае наличие задолженности по гражданскому иску не должно являться препятствием для УДО.

Всё это в совокупности сыграло свою роль. Несмотря на то, что прокурор возражал против условно-досрочного освобождения именно в связи с неисполнением решения по гражданскому иску, суд поддержал позицию адвоката и освободил его подзащитного от дальнейшего отбывания наказания.