Пресс-центр

Адвокат Никонов Максим Андреевич прошёл двухмесячное обучение по курсу «Семейное право: международные стандарты защиты прав ребёнка и взрослого»  (9 февраля-14 апреля 2019 года, организатор – Иркутский государственный университет при содействии Федеральной палаты адвокатов РФ и Центра повышения квалификации адвокатов «Восточный»).

При наличии у супругов несовершеннолетнего ребёнка развод возможен только в судебном порядке. Если развод происходит бесконфликтно – я рекомендовал бы одновременно (то есть юридически в рамках одного процесса) установить место жительства ребёнка с одним из родителей, при необходимости определив для второго график общения. Это возможно сделать, оформив нотариальное соглашение и предоставив его суду, в производстве которого находится бракоразводное дело. Если же при разводе эти вопросы не обсуждались и бывшие супруги не достигли по ним согласия – проблемную ситуацию можно решить в рамках отдельного судебного процесса. К сожалению, вместо того, чтобы пытаться конструктивно решить проблему в правовом поле, бывшие супруги часто начинают обсуждать «грязное бельё», превращая судебное заседание в перебранку со взаимными оскорблениями.

12 марта Владимир Путин внес в Госдуму законопроект №663034-7, который легализует проведение Следственным комитетом РФ экспертиз в его собственных экспертных подразделениях и учреждениях. В прошлом году Генеральная прокуратура РФ сочла такую практику незаконной, а результаты подобных экспертиз не имеющими статуса доказательств. Юрий Чайка в информационном письме, адресованному Александру Бастрыкину, указывал, что закон «О Следственном комитете РФ» не предусматривает возможность проведения экспертизы сотрудниками СК России. Кроме того, отмечалось, что проведение экспертиз лицами, находящимися в административном подчинении руководителей следственных органов СК России, нарушает требование о независимости и объективности эксперта. Невозможность решить проблему «следственных» экспертиз на межведомственном уровне, по-видимому, и привела к появлению президентского законопроекта.

Оперативникам и следователям неудобно работать с адвокатом, который действительно помогает своему подзащитному, а не имитирует защиту и не «подыгрывает» сотрудникам правоохранительных органов. Поэтому они стараются убедить человека, попавшего к ним, что от адвоката в уголовном деле ничего не зависит, отговаривают от заключения соглашения с адвокатом («зачем вам ему деньги платить?») и даже обещают назначить защитника «за счёт государства», который «ничем не хуже». К сожалению, многие подозреваемые и обвиняемые сначала верят всему этому, а потом жалеют. Чтобы решить, нужен вам адвокат по уголовному делу или нет, необходимо понимать, что он делает и когда его помощь может потребоваться.    

МВД разработало законопроект, согласно которому уголовные дела по сбыту наркотиков не могут быть возбуждены, если нет сведений о передаче их другим лицам, а также нет заключений эксперта или специалиста о виде, размере, наименовании веществ. Важно понимать, что эти поправки касаются только так называемых «выделенных» дел: сейчас, когда потребителя привлекают по ст.6.9 КоАП РФ или устанавливают факт смерти от передозировки, возбуждается и уголовное дело по 228.1 УК РФ по принципу «раз человек вещество употребил – значит, кто-то ему его сбыл».

В особом порядке судопроизводства (глава 40 УПК РФ) рассматривается сейчас более 60% всех уголовных дел. Во Владимирской области в 2018 году так было рассмотрено 70% дел. Для государственного обвинителя плюсы такого процесса очевидны: практически гарантированный обвинительный приговор, недостатки работы следствия «заметаются под ковёр», подготовка к рассмотрению дела ограничивается только изучением обстоятельств, влияющих на наказание. Судья в свою очередь имеет возможность быстро провести судебное заседание,  написать более короткий и простой приговор, а также существенно снизить риски его обжалования. А есть ли смысл обвиняемому выбирать особый порядок?

Ко мне подчас обращаются за юридической помощью тогда, когда дело уже прошло не только первую инстанцию, но и апелляцию, и даже так называемую «первую» кассацию. К сожалению, анализ гражданских и уголовных дел показывает, что во многих случаях ранее поданные жалобы оказываются просто некачественно составлены, но при этом формально та или иная инстанция для обжалования уже пройдена, а зайти на новый круг обжалования невозможно или просто бессмысленно. Поэтому приходится отказываться от изначально, возможно, перспективного, но уже загубленного дела. Причины, по которым люди часто полагаются на собственные силы при составлении жалоб и ведении дел в судах, понятны.  Некоторые, например, считают, что в первой-второй инстанции можно посудиться и самостоятельно, а если результат их не устроит – тогда уже стоит обратиться к адвокату. При этом они упускают из виду, что дело лучше качественно провести именно в суде первой инстанции, чем потом обжаловать в вышестоящие инстанции. Обжалование тоже может дать результат, но одним из условий для этого является хорошо подготовленная жалоба. Те, кто совсем не сталкивался или сталкивался эпизодически с обжалованием судебных актов, просто не знают, по каким «законам жанра» строится жалоба, какие доводы имеют значение, а какие – нет. Я решил изложить некоторые базовые рекомендации, которые помогут избежать «школьных» ошибок, если Вы всё же решили писать жалобу самостоятельно – без помощи адвоката. При этом важно помнить, что для более глубокой проработки конкретной жалобы всегда нужно знать материалы конкретного дела, уметь их анализировать именно с юридической точки зрения, хорошо владеть относимой судебной практикой регионального уровня и Верховного Суда РФ.

Насилие в правоохранительных органах не ушло в историю. Чаще всего его используют, чтобы получить признательные показания. Иногда – «для острастки», чтобы задержанный «не качал права». Иногда – просто для демонстрации силы и вымещения злобы. По экспертным оценкам больше всего насилие применяется в полиции. Меньше – в ФСБ и Следственном комитете. Предложенные ниже рекомендации универсальны и могут быть использованы для заявления о пытках против сотрудника любого правоохранительного органа. Исключение здесь составляют сотрудники УФСИН, поскольку сбор информации и проверка заявления об избиениях в учреждениях уголовно-исполнительной системы обладают особой спецификой.

Нормативно основания, условия и порядок применения условно-досрочного освобождения (далее – УДО) регламентированы ст.79 УК РФ (для несовершеннолетних осуждённых – также ст.93 УК РФ), п.4 ст.397, ст.399 УПК РФ, ст.175 УИК РФ. Позиции Верховного Суда РФ закреплены в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», а также «Обзоре судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 года).

Суды удовлетворяют ходатайства следователей об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в 91% случаев, о продлении срока содержания под стражей – в 98% случаев. Однако это не повод опускать руки и не бороться за иную меру пресечения. В моей практике и практике моих коллег были случаи, когда в результате квалифицированных действий адвоката обвиняемые в особо тяжких преступлениях находились под домашним арестом, а обвиняемым в тяжких преступлениях даже не избиралась подписка о невыезде. Были и случаи изменения меры пресечения с заключения под стражу на домашний арест, залог или подписку о невыезде. Даже если на национальном уровне не удаётся добиться меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, – это можно использовать для жалобы в Европейский Суд по правам человека. Типовые постановления российских судов по мерам пресечения и устойчивая положительная практика ЕСПЧ привели к тому, что при обоснованной жалобе в ЕСПЧ государство само предлагает компенсационную выплату в качестве условия мирового соглашения. Поэтому из каждого процесса нужно выжимать максимум – как для работы в российских судах, так и для работы в Европейском Суде по правам человека. В этом может помочь шаблон апелляционной жалобы на постановление о продлении срока содержания под стражей, который я подготовил на основе анализа судебной практики и собственных адвокатских наработок.