Пресс-центр

Доследственная проверка и несколько дней после возбуждения уголовного дела – это время, когда во многом определяется перспектива уголовного дела. Чтобы упростить себе работу сотрудники правоохранительных органов в нарушение конституционного права на защиту опрашивают потенциальных обвиняемых без адвоката, приглашают их «просто побеседовать», допрашивают сначала в качестве свидетелей и лишь затем – в качестве подозреваемого (обвиняемого) и предпринимают другие действия для получение «царицы доказательств» – признательных показаний. К сожалению, к адвокату, который профессионально и добросовестно относится к защите клиента, часто обращаются уже тогда, когда первоначальные следственные и оперативно-розыскные мероприятия уже проведены, признательные показания получены и ситуация стала гораздо хуже, чем могла бы быть. Понимая, что не всегда возможно быстро заключить соглашение с квалифицированным адвокатом, дам несколько рекомендаций, следуя которым можно избежать фатальных ошибок и создать основу для успешной защиты по делу в последующем.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ №24-П от 17.10.2017 года практикообразующие правовые позиции содержатся только в постановлениях Пленума или Президиума Верховного Суда РФ. К сожалению, эти механизмы обеспечения предсказуемости права, формирования правовых позиций и трансляции их «вниз» по судебным инстанциям сейчас работают не всегда эффективно.

Свыше 60% уголовных дел рассматриваются в судах в так называемом «особом порядке» (глава 40 УПК РФ) – без исследования доказательств и оспаривания правильности предъявленного обвинения. Согласно ч.7 ст. 316 УПК РФ наказание, назначаемое при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В практике известны случаи, когда обвиняемые, избрав особый порядок, действительно получали более мягкое наказание, чем могли бы получить при рассмотрении того же дела в общем порядке. Бывают и обратные ситуации: когда наказание назначалось такое же, как и при рассмотрении сходных дел в общем порядке (а то и суровее, чем в среднем по аналогичным делам при прочих равных). Есть примеры и того, как особый порядок избирали те, чьё обвинение было основано на некачественно собранных доказательствах, или те, кому вменялось более тяжкое преступление, чем следовало из доказательств.

Согласно расхожей шутке, выпадение в декабре снега – это всегда неожиданность для коммунальных служб. Впрочем, ситуация с дорогами и тротуарами во Владимире и области часто оставляет желать лучшего и в другие зимние месяцы.  Достаточно посмотреть на сезонное увеличение количества несчастных случаев – падений на скользких тротуарах или участках пешеходных переходов со снежной «кашей». И если с вывихами и переломами ещё обращаются в травмпункты, то ушибы предпочитают, как правило, лечить «на дому». Многие просто не знают, что затраченные на лечение средства, компенсацию морального вреда и возмещение расходов на необходимые юридические услуги возможно взыскать с лиц, которые ответственны за состояние конкретного участка дороги или тротуара, на котором произошло падение, – будь то управляющая жилищным фондом организация, собственник магазина или местная администрация.

Адвокат Никонов Максим Андреевич принял участие в работе секций «В чьих руках правосудие в России и как вернуть его гражданам?» и «Адвокатура как институт защиты прав человека» V Общероссийского гражданского форума, который проходил 25 ноября 2017 года в г.Москве.

Обзор практики, утверждаемый Президиумом ВС РФ, должен задавать магистральные направления в политике права, содержать ответы на сложные вопросы и образцовые (в том числе с точки зрения мотивировки судебного акта) решения возникающих в правоприменении проблем. Однако вопросы уголовного и уголовно-процессуального права, попавшие в Обзор №4 за 2017 год, недвусмысленно регламентируются действующим законодательством.

Адвокат Никонов Максим Андреевич принял участие в IV Междисциплинарной школе Института проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге. Он рассказал, как работает система обжалования по уголовным делам, и какие нарушения допускают суды при рассмотрении апелляционных, кассационных и надзорных жалоб на приговоры и другие судебные акты.

С точки зрения Европейского Суда по правам человека «свидетель» – понятие автономное, то есть имеющее свой собственный смысл, отличающийся от придаваемого национальным законодательством: в случаях, когда показания могут служить основанием для осуждения, тогда, независимо от того, кто из участников процесса дал их, они являются доказательствами, в отношении которых действуют гарантии, предусмотренные пунктом 1 и подпунктом «d» пункта 3 статьи 6 Конвенции.

Федеральным законом № 73-ФЗ от 17.04.2017 года были внесены поправки в ст.401.17 УПК РФ. Поскольку эти изменения распространяют своё действие и на случаи обжалования приговоров и апелляционных определений (постановлений), вынесенных до вступления закона №73-ФЗ в силу, для осуждённых появился новый шанс на обжалование в суде кассационной инстанции.

Участие понятых обязательно при производстве обыска, предъявления для опознания, выемки электронных носителей. Наложение ареста на имущество, следственный эксперимент, проверка показаний на месте, прослушивание фонограммы записи телефонных и иных переговоров, осмотр и выемка (в том числе почтово-телеграфных отправлений) производится либо с участием понятых, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственных действий. Нарушение правил о подборе понятых, участвующих при производстве следственных действий, может повлечь признание полученных по их результатам доказательств недопустимыми.